2012. december 28., péntek

Zsidó vagy Kóser?

Egyetlen egy ember volt a történelemben az utóbbi 100 évben akire igazak az alábbiak:

- Nemcsak az állatokat különböztette meg a feltételezett hasznosságuk szerint, hanem az embereket is.
- Nemcsak megkülönböztette a haszonembert a  haszonállattól, de törvényileg szabályozta a szaporodásukat, betakarításukat és végső felhasználásukat.
- Nemcsak új iparágat hozott létre, de pályázati források allokálásával új hús és bőrfeldolgozó üzemekkel valós gazdasági tevékenységet is folytatott.

Eredményei:

- regnálása alatt nőt a GDP és externális hatásként egyéb iparágak is fejlődésnek indultak, mint a kézműves szappan és a különleges lámpaernyő gyártás
- kialakult a közgondolkodásnak az az új normája, amely elfogadottnak és követendőnek ítélte meg az új haszonember iparág megszületését és ünnepelte a gazdaságilag ésszerű reformokat
- Nőtt a német nemzet aranytartaléka.

Ez az ember Adolf Hitler volt.

A Zsidó iparág, mely öt év alatt 6 000 000 haszonembert dolgozott fel megszűnt. Helyét átvette a nagyüzemi állattartás. Így ma már csak haszonállatokat tartanak a továbbfejlesztett és még hatékonyabban üzemelő koncentrációs táborokban és az ő testrészeiket dolgozzák csak fel.

A Zsidó ipar aranykora véget ért. Most a Kóser ipar növekszik.

Ezt az összefüggést nem csak én látom át, hanem sok olyan férfi és nő is, akinek a szülei, vagy nagyszülei vágóhídról menekült haszonemberek voltak. Az erről szóló videót itt tudod megnézni:

http://www.youtube.com/watch?v=jQ7lYAIeo5c







1 sztori 3 nézőpont

Mi is történt ma?

Az esemény az én értelmezésem szerint:

Egy katolikus hitvilágú pedofilnak felhívtam a figyelmét arra, hogy az áldozata, akinek a testét a vágyai által indukált ön-örömszerzésre akarta felhasználni éppen, bizony önálló jogokkal bíró érző lény volt a meggyilkolása előtt, és következetlennek tartom, amit tesz, ha önmagát Krisztus követőjének tartja.

A válasz az volt, hogy ne csökkentsem az ő aktuális gerjedelmét a gyermek teste iránt, mert ő igenis próbálta ezt a nem molesztálást egy darabig, de hát nem jött be.

Az esemény az ő feltételezett értelmezése szerint:

Ennék egy borjú gyros-t és ez a fazon korlátozni akarja a jogaimat. Márpedig én azt eszem amit akarok, és különben se vegye el az étvágyamat.

Persze volt egy harmadik nézőpont is, csak neki már nem voltak szemei.

Mint a klasszikus vicc.

Anyu anyu, kérek csokit.
Pistike..ott van a szekrény tetején.
De anyu anyu..nincs lábam.
Ha nincs lábad, nincs csoki...




2012. december 26., szerda

Kövezzetek meg:

Ha akartok, de én ha nem muszáj: nem ártok.
Ez pontosan azt jelenti, amit leírtam nem többet, nem kevesebbet.

Kifejtem részletesen.

Az állatok használata történelmi múltból eredő megszokásra vezethető vissza. A mai gazdasági helyzetben teljesen opcionális, hogy akarok-e ilyesmit fogyasztani, vagy sem. Hús nélkül nem halok éhen..bőr, toll, gyapjú nélkül nem fagyok meg.. Ez ennyire egyszerű.

Nem vagyok tökéletes..minden amiről itt írok az törekvés a részemről. Egy irány amit jónak tartok, nem egy állapot amit elértem. Egyszerűen húztam egy erkölcsi határt amit már nem lépek át..és felhívom mindenki figyelmét, aki erre téved.

Ez pedig az, hogy csekély személyes örömért nem veszem el mások életét.
A steak-ért nem ölök marhát
A sajtért nem ölök borjút
a tollért nem ölök ludat 
és a véleményemért nem veszekszem a barátaimmal, ezért kerülöm ezt a témát mindaddig, amíg ők nem kérdeznek.:)














Nem sajnálod szegény salátát?

NEM!

A szex..

olyan mint az evés.

1: ingerünk van rá
2: testileg és lelkileg is vágyunk rá
3: testileg és lelkileg is ki tudunk elégülni tőle.
4: sokféle módon táplálkozhatunk és sokféleképpen kielégülhetünk.
5: Annyiféle kulináris perverzió létezik, mint amennyi szexuális

Nézünk rá érzékletes példákat.

GERONTOFÍLIA amikor nagyon öreg fajtársunkkal baszunk. Ezt sokan tartják perverziónak
 Ettél már rágós húst? Azért volt rágós, mert öreg volt..lehetett volna még öregebb, ha nem akartad volna az ő testével orálisan kényeztetni a sajátodat.

PEDOFÍLIA: amikor nagyon fiatal gyermekeket molesztálnak.
Ettél már borjúhúst? Ő egy csecsemő volt, amíg szenvedélyes közösülésbe nem kezdtél vele. Finom volt? gratulálok..

AKROTOMOFÍLIA: partner csonkítását, testrészeinek amputálását jelenti.
Ettél már " KFC Chicken Wings"-t? Azokat le kellett vágni egy érző lény testéről, mielőtt az aktusotok után a saját kezedet szopogathattad volna. 

ZOOFÍLIA: állatokkal való szex:
Ez az előbbiek általánosítása: orális öröm okozása önmagadnak egy más fajhoz tartozó személy akarata ellenére való felhasználásával

NEKROFÍLIA: Hullákkal való közösülés. Erre akkor már nem is írok semmit.

A lényeg, hogy minél kevesebb öröm jut a másik félnek, annál elfogadottabb társadalmilag az adott kulináris perverzió.

Azt már tanultuk, hogy a férfi szívéhez a gyomrán át vezet az út.

És a tiédhez?







Kultúra, vagy annak látszó tárgy?

Kultúra,

Hívhatod-e így azt ami körülvesz minket?

A kultúránkat szokások alkotják, és a szokás az amikor előbb cselekszünk úgy ahogyan tanultuk azoktól, akik tanulták másoktól, és csak azután gondolkozunk.

1: Ilyen szokás a női "körülmetélés" amikor minden külső érzőideggel ellátott érzékeny részt levágnak a nőröl, hogy ne keressen olyan kielégülést a férjétől távol, amit mellette sem ismerhet már meg soha. Ez nem a mi régiónkra jellemző, de a fajtársaink egy része gyakorolja.

2: Vagy ott vannak a pedaraszták, akik fiatalokat erőszakolnak meg. Ennek is van hagyománya, még az ókori görögországból.

3: Vagy a terroristák, akik emberekkel teli épületeket robbantanak fel, hogy a véleményük közfigyelmet kapjon

Ezeket a szokásokat mi elítéljük és barbár dolognak tartjuk. (épeszüekre apellálva általánosítok, amikor ezt a kijelentést teszem, hogy "mi")

Mégis sok hasonló dolgot természetesnek veszünk a "kultúránkban"

Ezek a fentiekkel párhuzamba állítva

1: csonkítás:
http://www.youtube.com/watch?v=8nGMgHyzHcA

2: szexuális zaklatás: bár lehet ez a videó, csak engem zaklat fel. a készítőket láthatóan izgatta..
http://www.youtube.com/watch?v=zRnpQJet2fU

3: Tömegmészárlás:
http://www.youtube.com/watch?v=LYB4sDKh3FI

Ezt hívjuk ma kultúrának.

No komment.







Te felnőttnek tartod magad?

A múltkor felhívtam egy haveromat de nem ért rá, mert épp azt a hormon injekciót adta be az anyjának, amitől a muternek továbbra is aktívak a mirigyei. A Pisti elmúlt ugyan 24 éves, de nagy szerelme az anyatej.

Ez a történet ebben a formában nem igaz, és kimerítené a gusztustalan szó összes szótári értelmezését.

A történet viszont igaz egy másik ámde sokkal perverzebb módon.
Sanyika keresett egy állatot akinek még több mellbimbója van. leszívta a tejét és az anya gyermekeit is megölte, évente egy újszülöttet, hogy neki majd több jusson a fehér nedvből Ez a gyakorlat annyira tetszett neki, hogy rabszolgasorba hajtott még 10 000 másik anyukát, akiket kis ketrecekben tart és a többi perverznek becsomagolva árulja a zsírjától megfosztott anyatejet.

Ez a történet valós. Itt van róla a cikk:

http://www.bama.hu/baranya/kozelet/orban-avatja-fel-csanyi-sandor-teheneszeti-telepet-465211

Én más szavakkal mondtam el a történetet, de ugyanannyi a 2 sztori valóságtartalma.

Egy egészséges gyermek anyatejjel kezdi az táplálkozást
Egy egészséges felnőtt viszont nem szopja az anyja vagy olyan családtagjai mellét, aki éppen vemhes.
Egy egészséges felnőtt nem iszik zsiráftejet, ahogyan rinocérosz gecit sem eszik.

Ezt a testünk tudja az orvosaink nem.
A testünk ellenkezik, az orvosaink nem

Az orvosaink az "egészséges felnőtt ember"-t elnevezik "laktóz intoleranciában szenvedő"-nek.

A részleteket itt találod:
http://www.egeszsegtukor.hu/ferfitukor/3_millio_magyar_szenved_laktozerzekenysegben.html

A cikk szerint: "A megfelelő információ hiányából adódóan sokan nem tudják, hogy a laktózérzékenyeknek ma már nem kell nélkülözniük étrendjükből az egészséges tejet és tejtermékeket"

Szerintem"A megfelelő információ hiányából adódóan sokan nem tudják, hogy a spermiumérzékenyeknek ma már nem kell nélkülözniük étrendjükből az egészséges rinocéroszgecit és izgalmi előváladékot."

A valóság az, hogy a tehéntej pont annyira természetes táplálékunk, minta rinocérosz ondó, csak az utóbbira nem épült iparág..

Még..

Pszichopaták

A húsevők (És itt azokra a barátaimra gondolok, akik nem azért mászta fel a tápláléklánc csúcsára, hogy salátát rágjanak) szóval ők büszkék rá, hogy húsevők, mégis "félrenevelik a gyereküket"

Akinek már volt kismacskája, az vagy  kapott már tőle kisegeret/kismadarat, vagy panelben lakik.
A macskák ugyanis olyan húsevők, akik húst esznek..van bennük egy ösztön, amit a szüleik erősítenek.. ez a vadászösztön.

Na ilyen bennünk nincs. a gyengébbek kedvéért elismétlem:
NINCSEN BENNÜNK VADÁSZÖSZTÖN!

Tudom, tudom: Nem ezt tanultad..de bármi is az igazság minden büszke kolbászpártit kiráz a hideg ha a saját gyereke valódi húsevőként viselkedik.  megijednek (Szerintem joggal) és orvoshoz szaladnak.

Nézzünk egy egyszerű példát

A 3 éves Pistike a szájában hozza be a kertből a kisnyulat. most vadászta. A sikerélmény hatása alatt még egy kicsit morog is..

Ismerős kép? Maximum egy horror filmből..

A 2 éves Mariska nyers bogarakat rak a szájába és megeszi őket, mert nincs is finomabb mint a friss szarvasbogár....

Ismerős kép? Nem? Pedig az egyetlen olyan élő lény amit egy 5 év alatti gyerek magától el tudna kapni azok a rovarok. Fajunk főemlős rokonainak étrendjét 1-3%-ban alkotja hús annak nagy része pedig rovar.

Ha a gyereked úgy viselkedik mint egy húsevő, vagyis vágyik a "táplálékára" és meg is akarja szerezni, akkor komolyan megijedsz..

Szerinted egy tigris is ezt tenné?

Picsogva rohanna a körzeti pszichiátriára, ha a gyereke vadászni kezdene?

Van egyébként egy szó azokra, akik már kiskoruk óta úgy is viselkednek, mint egy húsevő.

Ők a pszichopaták.



Fogalmazás kérdése

A hideg kiráz, amikor magukat felelősnek gondoló szülőktől ezt hallom "kérsz még egy kis finom pipihusi"-t?
Valószínűleg őket ugyanennyire zavarhatja ha megkínálom őket "egy kedves barátom megbecstelenített hullájával"

Pedig ugyanarról a "Chicken Mcnuggets" fantázianevü valamiről beszélünk.

A fogalmazáson ugyanis sok múlik. 
a "tojásrántotta" közkedvelt étel. a "hőkezelt csírkemenstruáció" nem az

Azt mondod "Tej". Azt mondom "Anyatej" Így viszont gondolatban keresel egy anyát. De ugye anyukákat enni illetlen, míg a  "Marhahús" már lehet a családi ebéd főfogása.

Azt mondod "husimusi" én azt mondom "hulla"

Te azt mondod "vegyes táplálkozású" én azt mondom: "gyilkos"

Persze vannak kivételek. a kakashere pörköltet én sem tudom máshogy kifejezni, mert ez így pontos. Nem is egy közkedvelt kaja.:)

A megfogalmazásaim annyiban térnek el az átlagostól, hogy egy másik nézőpontot képviselnek, de semmivel sem kevésbé pontosak, mint amit megszoktál. 

A használatuk mégis sértőnek minősül...

Nem hiszed, hogy Így van? 

Próbáld ki egy családi ebéden.:)



Mi a normális?

A normális az, aki normakövetően viselkedik.
Mi a norma? Amit egy csoport többsége elfogad.

A családod általános vélekedése egy norma
A tanáraid vélekedése egy norma
a barátaid vélekedése egy norma

Ezek az információk programoztak téged.

A kérdés, hogy felül mered-e vizsgálni őket?
Volt már olyan párod akit a családod nem fogadott el?
És olyan véleményed ami nem tetszett a tanáraidnak?

Akkor tudod miről beszélek.

Ha igazán önállóan akarsz gondolkozni, akkor nem a normális kérdésekre adsz majd más választ, hanem felteszed a saját kérdéseidet.

Neked mik a saját kérdéseid?



Pina

Rákattintottál erre a szóra és kíváncsi vagy miért ez a bejegyzés címe?

Csak. Mert ez jutott az eszembe.

Ahogyan neked is eszedbe jut néha a rántott hús.

Mindegy mi jut az eszünkbe. Az életünk minőségét a döntéseink befolyásolják.
De elárulok egy titkot: nem csak a miénket.
Másokét is.

És itt felmerül a kérdés: Ki számít személynek?

Te személy vagy?
Miért nem inkább tárgy?

Röhögsz, vagy hülyének nézel, mindegy de a kérdés komoly.

Miből gondolod, hogy te személy vagy?
Vannak érzéseid? A kutyának is vannak
Vannak gondolataid? a delfinnek is vannak
Van szociális rend az életedben? a csírkéknek is van.

Mivel indokolnád meg ha pucéran ébrednél az ebédlőasztalomra kötözve, hogy ne egyelek meg, csak azért mert az jutott eszembe, hogy "Rántott hús"
Mivel indokolnád meg, hogy ne erőszakoljalak meg, csak azért mert az jutott az eszembe: "Pina"

Előbb utóbb valami olyasmivel érvelnél, hogy te többet érsz, mint a rajtad lévő nettó hústömeg.Valami olyasmit, hogy te önmagadban értéket képviselsz.

Mint az elején mondtam: Mindegy mi jut az eszünkbe. Az életünk minőségét a döntéseink befolyásolják.

Most képzeld el, hogy a kutyád nevében érvelsz akit meg akarnak enni. Ő is értéket képvisel önmagában?

Ő is személy, nem csak élőlény?

Tényleg?

És a legutóbbi ebéded?
Ő ki volt?


Az önkényes különbségtételről.

Önkényes különbségtétel az, aminek semmilyen épeszű védhető logikus alapja nincsen. olyan hiedelem ami légből kapott és alaptalan.

Nézzünk egy egyszerű példát:

Megennéd a kutyádat, vagy a macskádat?
Nem?
Miért nem?

Nézd meg ezt a videót.
http://www.youtube.com/watch?v=-ISgb3NR4rE

Megnézted? Tényleg nézd meg, mert különben nem fogod érteni amit most írok.
Most már tényleg megnézted?
Végig is nézted?

Akkor menjünk tovább.

Vajon ezek az emberek gonoszabbak, mint te?
Vajon ezek az emberek együttérzőbbek mint te?

Szerintem egyik sem.
Te ugyanennyire gonosz vagy
Te ugyanennyire együttérző vagy.

A különbség szerintem annyi, hogy ők máshol húzták meg azt a képzeletbeli és önkényes vonalat, ami megkülönbözteti a "haszonállat"-ot a "háziállat"-tól.

Szerinted egy Hindu mennyire tart barbárnak, ha MCdonald's-ban eszel?
Ebben az esetben tényleg ő a hülye és a kultúrálisan elmaradt?

Az önkényes különbségtétel nagy általánosságban elítélendőnek van minősítve a társadalmunkban.
Miből gondolom? Amikor az amerikai rabszolgatartásról tanultam, akkor elítélően nyilatkozott a tanár a "haszonember" és a "háziember" közti megkülönböztetésről.

Természetesen nem ezeket a szavakat használta, de a szavak megválasztása önkényes, ahogyan a különbségtétel is.



Illetlen dolgok manapság

Mi a legilletlenebb manapság egy társaságban?
az önálló gondolkodás és a saját kérdések feltevése.

Mik lehetnek ezek?

Megkínálnak tatár Beefsteak-kel és azt mondják finom.

Te megkérdezed, hogy de vajon hány percig haldoklott fejjel lefelé elvágott torokkal egy kampórol lógva az a szerencsétlen, akit éppen nyersen összedarálva akarnak megetetni veled?

Megkínálnak egy rántottával és azt mondják finom.

Te megkérdezed, hogy vajon hány 1 napos kiscsibét daráltak le élve, hogy legyen aki ezeket a tojásokat tojja? (a kakasok ugyanis nem tojnak és ezért nagy részük ipari mellékterméknek minősül)

Eléd tesznek egy ínycsiklandó sajttálat friss dióval és azt mondják illik hozzá a ház bora.

Te megkérdezed, hogy hány borjút szakítottak el az anyjától és öltek meg csak azért, hogy ez a sajt elkészüljön? 

Ha nem érted, hogy miről írok, akkor információhiányod van.
Ezen segít ez a videó:

http://www.youtube.com/watch?v=bLcdwB4NuXI

Nem vagyok állatvédő!

Sokan azt hiszik, hogy a vegánok mind állatvédők.

Hát nem!

-De hiszen nem eszed meg őket, nem hordod a testrészeiket és nem fogyasztod a testnedveiket, akkor állatvédő vagy nem? - tehetnéd fel a jogos kérdést

Hát nem!

A vegán üzemmód azt jelenti, hogy nem bántjuk az állatokat, nem azt, hogy védjük őket. Ez utóbbi extra erőfeszítés, amihez én személy szerint alulmotivált és lusta vagyok.

Megvilágítom egy pár egyszerű példával.

Hány 10 éven aluli gyermeket molesztáltál szexuálisan eddig életedben? Ettől te már gyermekvédő vagy?
Hány öregembert nyúztál meg élve és varrtál belőle kabátot? Ettől te már önmagában emberbarát vagy?
Hány nőnek vágtad le a melleit és sütötted meg olajon zsenge zöldfűszerekkel? Akkor te már a női egyenjogúságért harcolsz?

A válasz minden esetben nyílvánvaló. A nem ártás önmagában még nem cselekvés, hanem a szándékos ártás hiánya.

Átkísérni egy vak embert a zebrán, ha kéri: segítség. Nem belökni szánt szándékkal az autók elé, hogy egy jót röhögjek rajta..hm nos ez pusztán erkölcsi minimum.

Olyan, mint Vegán üzemmódban élni.

Miért írom ezt a Blogot?

Fél éve viszonylag normálisból (azért viszonylag, mert kb10 éve már nem ettem akkor sem húst) épeszű lettem. (VEGÁN= ÉPESZŰ) legalábbis ha engem kérdezel.

Miért?

Mert láttam egy előadást a Youtube-on aminek a pofátlan címe felkeltette az érdeklődésemet, majd a tartalma hiányzó ismereteket pótolt.. és a végkövetkeztetésem ugyanaz lett, mint amire Gary Yourofsky jutott. 

Link itt:  
http://www.youtube.com/watch?v=mLk0hYiX_Ak

Most fél év után pedig ezért kezdem el ezt a blogot, mert akkora körülöttem a sötétség és félreértés, mint az információhiány és az általánosítás.

Szóval a helyzet "áttentő redáz".:)

És úgy látom másoknak még nagyobb szükségük van a gondolataimra, mint nekem.

Szóval vázlatszerűen:
Azért írom ezt a Blogot, hogy 
-te is eljuthass a normakövetéstől a józan észig.
-legyen hol és kitől kérdezned..

Ennyi